Hvilken massemorder er slemmest?

The following two tabs change content below.
Redaktør for Ymte.no

Latest posts by Johan Slåttavik (see all)

I 2011 massakrererte Jens sivile mål i Libya for treningens skyld. Senere samme år massakrerte Anders sivile mål i Norge.

Er Jens eller Anders slemmest? Kan begge være like slemme? La oss se nærmere på det her.

Ymte vil argumentere for at et drap er et drap. Uansett om drapet blir begått av en som kaller seg statsminister i Stoltenberg II, eller justitiarius i Knights Templar. Poenget er at liv blir tatt. Sivile liv.

Jens drepte sivile med å slippe hundrevis av bomber fra fly. Anders drepte sivile med å bombe fra bil, og skyte med maskingevær.

Enkelte vil nok hevde at Anders er slemmere enn Jens. Årsaken til dette er at norske TV-seere er kondisjonerte til å tro at massedrap er greit, så lenge det blir utført av en organisasjon med tilsynelatende trivelige menn i dress. Menn som smiler til dem via TV-skjermen og bilder i mediene.

Men det ér for Guds skyld ikke greit

Å støtte eller vise sympati til Jens og organisasjonen til Jens, er nøyaktig like betenkelig som å støtte og vise sympati til Anders og organisasjonen til Anders. Dette fordi den objektive skylden for massedrap er den samme. Forskjellen er at organisasjonen til Jens trolig har drept flere enn organisasjonen til Anders – men her snakker vi om moralsk hårkløveri.

Noen bør derfor ta godt tak i skuldrene på norske TV-zombier og riste dem godt. Noen bør knuse TVene deres. Slik at de kanskje våkner fra den 1984-aktige tilstanden de lever i. En tilstand hvor de oppfører seg som om den ene massemorderen er verre enn den andre. At Anders liksom er verre enn Jens, bare fordi TVen og det smale segmentet av medier folk i Norge blir påtvunget forteller dem det.

Objektivt sett er nemlig Jens og Anders like ille. Begge har drept. Barn, voksne, eldre, syke, friske og ufødte. Sikkert noen geiter og kattunger også, om man skal være ekstra nøye.

Dobbeltmoral

Så hva er det som får folk til å trekkes mot organisasjonen til Jens? Svaret på det er komplisert, men Ymte kan fremlegge en hypotese basert på sosiologiske grunnprinsipper. Den franske sosiologen Pierre Bourdieu bruker ordet «doxa» om det folk tar for gitt, og «det doksiske felt» om de oppfatninger og den tro folk ikke stiller spørsmål ved. Altså vedtatte sannheter som ikke nødvendigvis er helt sanne. Men som har blitt vedtatte sannheter fordi det er normalen i en gitt gruppe eller et gitt samfunn.

Kort forklart er den irrasjonelle troen på at Anders er verre enn Jens plassert i det såkalte doksiske feltet i det norske samfunnet. Objektivt sett derimot, er verken Jens eller Anders bedre eller verre enn den andre. Men offentligheten er kondisjonert til å tro det.

Hvordan slike irrasjonelle sannheter blir etablert forklares med teoriene til Noam Chomsky i boken «Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media» (1988). Her går Chomsky inn på hvordan massemediene egentlig fungerer som et propagandaapparat for etablissementet. For økonomiske og politiske interesser som befinner seg i, rundt og bak mediene.

Når mediene begynner å spy ut påstander om at Anders er verre enn Jens, så har ikke den gjengse borger noen særlig mulighet til å motsi seg dette utsagnet. Det enkleste er nemlig å ta dette for god fisk, uten å tenke mer over det.

Del artikkel:
  • Max Karl

    Dette er alle terrorister sin unnskyldning for hva de gjør. En eller annen politiker i samarbeid med næringslivet, sørger for at folk ender opp døde. Så IS og andre terrororganisasjoner er enig med deg Johan.

    • Helt klart, Steinvoll. Det er helt søkt at folk som misbruker folks skattepenger på meningsløs krigføring i andre verdensdeler fortsatt får bli ansett som politikere i Norge.

  • Per Einar Svendsen

    En farlig sammenligning. Stadig flere terrorister redikaliseres av medier som CNN. Siste tilskudd var Steven Paddoc som skjøt ca 500 hvorav 59 døde i Las Vegas. Han var en lislang demokrat, var en del av «pussyhat» demonstrasjonen til Madona hvor hun «ville sprenge det hvite hus» Paddoc tok saken i egne hender. Paddoc ser ikke ut til å ha vært en del av terrorgruppen Antifa, som han riktig nok sympatiserte med. For noen måneder siden skjøt en annen demokrat en republikansk senator. Disse to var utelukkende drevet av liberale mediers hat mot republikanere.

    • Roger Kamben

      Jeg klarer ikke å se det politiske motivet bak tilfeldige drepting av joe sixpacks som liker køntri. Og etter Bush er det Demokratene og nå de som kaller seg «venstre» i amerikansk politikk som er de største krigshisserne. Men uansett jeg ser poenget ditt. Er det ikke da bedre at vi stiller politikerne til ansvar i debatter og ved valgurnene? Enn at vi skal få venstreradikal vold mot imperialisme etc som Europa hadde på 70tallet? Men for at det skal skje må vi innse at VI, via våre stater og institusjoner som NATO, er de største terroristene på planeten.